کمال یوسفپور
معمار و مدرس دانشگاه
گفتوگوهای معماری
معماری زمینهگرا؛ چرا و چگونه؟ ـ 10
Architectural Discussions
A Discussion about Contextual Architecture - 10
:: New Library and Auditorium of Pontifical Lateran University
:: Location: Rome, Italy
:: Date: 2004-2006
:: Architect: King Roselli Architetti
فاطمه شریعتمداری: طرح معمار برای یه توسعه کتابخونه در مجاورت بناهایی آجری به رنگ اکر روشن، یه مکعب آجری است از همون رنگ، به همون ارتفاع، اما متفاوت.
| لینک |
حاشیه معماری
معماران فیلمهای سینمایی ـ 1
Margin of Architecture
Architects in Movies - 1
آنچه در ادامه میخوانید، نگاه فرانک مجیدی، نویسنده وبلاگ یک پزشک، به تعدادی از فیلمهای مطرحی است که در آنها، بازیگران و ستارههای سینما، به ایفای نقش یک معمار پرداختهاند:
1. Gary Cooper در فیلم The Fountainhead، به کارگردانی King Vidor، سال 1949
| لینک |
آموزش معماری
توصیههای بزرگان معماری به معماران جوان ـ 2
Architectural Education
Advices of Architecture’s Masters to Young Architects - 2
کنگو کوما:
همیشه بهشون توصیه میکنم به سایتهای ساختمانی برن و مستقیما با اهل فن و کسانی که مشغول ساخت هستند، ارتباط برقرار کنند. مبدا اصلی خلاقیت، همون سایت ساختمونیه. اگر همهاش توی استودیو بنشینیم، خودمون رو از طبیعت و فرایند ساخت جدا کردهایم.
Kengo Kuma:
I always suggest to go to site and communicate with the craftsmen directly. The site is the inner source of creation. In our studios, we are separated from nature and we are separated from the construction.
http://www.designboom.com/eng/interview/kuma.html
| لینک |
آموزش معماری
پروژههای دانشجویی معماری ـ 39
Architectural Education
Projects of Architecture’s Students - 39
:: طرح معماری 5
:: دانشجو: پریناز خادمی
:: گروه معماری دانشگاه آزاد اسلامی واحد هریس
:: مقطع کارشناسی رشته مهندسی معماری
:: نیمسال دوم سالتحصیلی 90-1389
طراحی یک مجتمع مسکونی
| لینک |
نقد معماری
عرصههای حضور نقد معماری ـ 10
بازخوانی کتاب معماری و اندیشه نقادانه ـ 51
Architectural Criticism
Areas of Architectural Criticism - 10
Book Review: Architecture and Critical Imagination - 51
2. نقد مقتدرانه (نقد کارفرمایان، استادان و ...) ـ 3
سامی حاسید (Sami Hassid)، در تلاش برای پیبردن به آنچه واقعا در روند قضاوتهای مدارس معماری اتفاق میافتد، مطالعهای را سازماندهی کرد که به سوالاتی از این قبیل، در مورد داوریهای دانشگاه کالیفرنیا (برکلی)، پاسخ دهد:
ـ منتقدان به هنگام ارزیابی یک طرح معمارانه، واقعا در مورد چه مسائلی صحبت میکنند؟
ـ نظریات کلی آنها چگونه به حوزهای از ویژگیهای مورد علاقهشان تعمیم مییابد؟
ـ آیا میتوان عوامل مورد علاقه آنها را در سیاههای که بر اساس میزان اهمیت هر مورد، از زیاد به کم، مرتب شده است، جمعآوری کرد؟
بر این اساس، نظریاتی که توسط منتقدان در جلسات داوری، در همه سطوح، در طول یک ترم، ارائه شده بود، به طور دقیق و کامل، توسط گزارشگران مورد اطمینان ثبت شد و گزارشهای آنها مورد تحلیل و بررسی قرار گرفت. حاسید بعد از تکمیل این مطالعه و بررسی، نتایج خود را به این ترتیب بیان کرد:
1. ترتیب عوامل مهم ذکرشده در سیاهه، به طرز چشمگیری، برای پروژههای مختلف و سطوح مختلف طراحی، متفاوت به نظر میرسد. این مسئله ثابت میکند که کفایت این سیاهه، به عنوان فهرست قابل اطمینانی برای بررسی هر نوع پروژهای، اندکی زیر سوال میرود و این سیاهه فقط برای بعضی موارد قابل استفاده است، مثلا در این مورد، فقط برای ارزیابیهای معماران از پروژههای دانشجویی.
2. چهار زمینه بین همه منتقدان، صرف نظر از ماهیت پروژه و شخصیت خود منتقد، از محبوبیت بیشتری برخوردار بود: توجه به اصل وحدت و پیوستگی، در عین تنوع و گوناگونی یا وحدت در عین کثرت، توجه به سایت، ارائه گرافیکی و روابط پلان.
3. همبستگی خاصی بین ویژگیهای مورد انتظار از یک پروژه مد نظر بود. همچنین تاکید خاصی نیز بر تعمیم ویژگیها ـ البته به غیر از چند استثنای موجه ـ در همه قسمتهای یک پروژه وجود داشت، به این معنی که پروژهها باید دارای ویژگیها و ارزشهای مرتبط و سلسله مراتبی نیز باشند.
4. موارد اختلاف زیادی نیز بین اعضای هیئت داوری به وجود میآمد. این مسئله نشان میدهد که خصیصهها و ویژگیهای فردی هر کس میتواند به میزان زیادی در جهتدهی به قضاوتهای نقادانه وی تاثیرگذار باشد.
| لینک |
یادداشت ماه
گزیدهای از دیدگاههای خوانندگان ـ 27
Month’s Note
A Selection of Readers’ Comments - 27
:: بازتاب یادداشت معماری معاصر هلند ـ 4
رضا:
پروژه جالبی است و از نگاه من دارای حرکت است. در عکس 1، میتوان این وال را در حال تقلا کردن برای رسیدن به رودخانه مشاهده کرد. جای تاسف دارد که در سرزمین هنر از این نمونه کارها جایی ندارند.
فاطمه شریعتمداری:
کار جالبه و تا اندکی سرد. البته من فکر میکنم به تیپولوژی مسکن هلند میخوره و احتمالا اونا توش احساس آرامش میکنند. تعدد زیاد پنجره درون حجمی بسته و هماهنگی هارمونیک بنا با بناهای اطراف قابل ستایش است که البته در این بین حرف خودش رو هم زده.
سعید کرم دخت:
طرح جالبیه. نشون میده که چه کارهایی میشه با مستطیل کرد.
:: بازتاب یادداشت نقد تشریحی ـ ٣
فاطمه شریعتمداری:
حرکت در حوزه علوم رفتاری یکی از همان مواردی است که ما را به استفادهکننده واقعی از فضا، یعنی " انسان"، نزدیک میکند، جایی که ارتباط در اصیلترین حالت خود شکل میگیرد. ویلیام وایت، در دهه هفتاد، در آمریکا، با عکسبرداری از رفتارهای مردم، به علت و چرایی خیلی از اتفاقات پی برد که خود مبنایی بر چگونگی طراحی در سالهای بعد، با تدوین ضوابط، گردید.
قبل از طراحی، خیلی عوامل دخیلاند: از حوزه علوم اجتماعی گرفته تا حوزه علوم روانشناسی، از اقلیم گرفته تا فرهنگ. اما حوزه علوم رفتاری با کیفیت زیست حادث میشود که بعد از طراحی است و من فکر میکنم با ورود به این حوزه است که از شعار و از حرف به عمل وارد میشود، جایی که تبلور واقعی افکار را میبینیم و مبنایی برای طراحی در آینده، اگر بتوانیم، میریزیم.
:: بازتاب یادداشت رستورانی در کنار آب
امیرحسین:
آیا واقعا برای طراحی یه رستوران کنار آب که بهترین منظره، رودخانهست، باید از مکعب استفاده کرد که حداقل یه طرفش رو به رودخانه است؟
| لینک |